В этой теме 0 ответов, 1 участник, последнее обновление  Николай Таловский 1 год, 8 мес. назад.

Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)
  • Автор
    Сообщения
  • #2355 Score: 0

    Николай Таловский
    Хранитель
    Карма: 17

    Ловушки экспертного прогнозирования

    Эффект технооптимизма

    Среди основных психологических барьеров экспертного прогнозирования выделяется технооптимизм и, как противопоставление ему, социальный консерватизм (пессимизм). В первую очередь, это склонность переоценивать скорость развития технологий и недооценивать возможности изменений в обществе.
    Чтобы преодолеть такой барьер, необходимо опираться на объективные данные исследований: статистику, исследования рынка и проводить EPISTLE-анализ.

    Эффект опоры на самовнушаемые образы

    Эксперты склонны опираться в рассуждениях о будущем исключительно на доступную информацию, конструируя модели будущего на основе трендов, активно обсуждаемых в СМИ и социальных медиа. В этом случае происходит опора на память о будущем, созданную “голливудскими историями” и компьютерными играми также обозначаемая, как “эффект доступности”.
    Эксперты описывают будущее, опираясь на информацию, которая оказалась «на слуху» благодаря СМИ и социальным сетям. Явления и люди будущего необоснованно обобщаются и оцениваются в соответствии с сегодняшними стереотипами: возрастными, гендерными, этническими.
    Иногда эксперты не придают значения фактам и источникам информации, которые противоречат их изначально выбранной позиции.
    Во избежание таких ошибок стоит анализировать поведение стейкхолдеров будущего, проводить в ходе форсайтов ролевые игры.

    Эффект самопророчеств

    Не менее значительную роль играют самопророчества: наши прогнозы в отношении собственного поведения в будущем более предвзяты и менее точны, чем ожидания в отношении других людей. Предсказывая свое поведение, мы опираемся на силу своих текущих стремлений, а не на анализ своего поведения в прошлом.

     Источник: доклад “Психологические барьеры экспертного прогнозирования”

    Источник: доклад “Психологические барьеры экспертного прогнозирования”
    Довольно часто в ходе групповой дискуссии первоначальные предположения о будущем доводятся до крайней формы, не допускающей сомнений. Кроме того, эксперты недооценивают вероятность событий, аналогий которым они не могут найти в своем личном опыте.
    Для избежания подобного сценария необходимо опираться на ретроспективу изменений предмета прогнозирования.

    Эффект желательности

    Прогнозируя будущее, эксперты склонны завышать вероятность желательных событий и занижать вероятность нежелательных. Склонность недооценивать вероятность негативных сценариев.
    Во избежание такого эффекта необходимо пользоваться «Сценарным квадратом» вместо выделения сценариев по шкале «оптимистический — инерционный — пессимистический»: анализировать «черных лебедей» (т.н., “дикие карты”), позитивные и негативные последствия каждого сценария, оценивать события не только по шкале «вероятность», но и по шкале «желательность».

    Эффект рамки и защита позитивной идентичности

    Интересное наблюдение было продемонстрировано в ходе некоторых форсайтов — эксперты стремятся отодвинуть негативные события в отдаленное будущее.
    55% ситуаций, в которых руководители и сотрудники обсуждают будущее, связаны с возникшими угрозами.
    При негативной формулировке задачи («как избежать») повышается приверженность изначальной позиции, ориентация на сохранение достигнутого. В состоянии тревоги сокращается временная перспектива, мышление становится шаблонным, снижается способность учитывать возможные действия других игроков.
    Эксперты недооценивают вероятность и переоценивают отдаленность событий, которые угрожают положительной оценке своей группы: например, угрожают их патриотическим чувствам, гордости за свою компанию, профессию.
    Необходимо использовать позитивные формулировки при постановке задач для мозговых штурмов («вызовы» вместо «рисков»; «создать» вместо «избежать»; «можем» вместо «должны»). Эффект рамки можно снизить за счет концепт-карт, когда участники рисуют причинно-следственные связи между фактами), визуализации взаимовлияния трендов на карте времени.

    Эффект экстраполяции прошлого в будущее

    Эксперты склонны занижать вероятность событий, для представления которых им не хватает образов собственной автобиографической памяти. В частности, объяснением данного факта может служить то, что за автобиографическую память и прогнозирование будущего отвечают одни и те же структуры мозга.
    Обратной стороной этой же закономерности является экстраполяция прошлого в будущее. Зная исход событий, мы склонны переоценивать предопределенность и предсказуемость прошлого («эффект хиндсайта»), что приводит к сверхуверенности и упрощениям при прогнозировании будущего («эффект форсайта»).
    Этого также можно избежать, если проводить анализ альтернативных версий прошлого (что было бы, если…), маловероятных сценариев будущего («черные лебеди» / «дикие карты»), а также использовать проективные, метафорические технологии («Знаниевый реактор» Переслегина, прототипирование, Lego Serious Play и т.п.).
    *https://zen.yandex.ru/media/id/593685a8d7d0a62756e9cfe3/lovushki-ekspertnogo-prognozirovaniia-598bdfe850c9e5d5d017e5b0?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Просмотр 1 сообщения - с 1 по 1 (всего 1)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.